定西信息港
网络
当前位置:首页 > 网络

为骗银行贷款房东自作聪明反被误

发布时间:2018-12-11 22:06:02 编辑:笔名
为骗银行贷款房东自作聪明反被误 虹口法院日前在审理一起银行借款合同纠纷中发现,房贷借款人并不是真实买房人,而是房屋实际所有人为获得银行贷款找的“枪手”。

终法院判决房屋实际所有人和“枪手”共同承担还款责任。

冯杰将自己一套房屋卖给柴鸿根,柴鸿根向银行借贷10万元。

不久银行发现,柴鸿根有6期房贷未付,经银行屡次催收,柴鸿根仍未还。

银行将柴诉至法院。

没想到柴鸿根称:“银行借款不是我贷的,是我替冯杰向银行申请的,要找就去找他。

” 为了查清事实,法官找到了冯杰。

原来冯杰下岗后就做传销,由于生意亏本,为能东山再起,就通过中介将自住房屋出售给柴鸿根,并以柴的名义向银行贷款10万元。

双方约定银行每期贷款都是冯杰通过柴鸿根开立的账户卡归还,待贷款还清后,柴鸿根将房屋产权过户至冯杰名下,房屋过户费用、税费以及逾期还款罚息均由冯杰承担。

之后,由于冯杰妻子发现丈夫擅自将房屋出售引发矛盾。

2007年在浦东某街道人民调解委员会调解下,冯杰、柴鸿根达成了由冯杰悉数归还原告贷款及利息后,柴鸿根应无条件将房屋产权过户至冯杰名下的协议。

没想到以后冯杰妻子发现柴鸿根未经同意又将房屋产权抵押给他人,便诉至浦东法院。

双方达成调解协议,房屋产权归冯杰所有,以该房屋作为抵押尚欠银行的抵押贷款余额由冯杰偿还。

法官将冯杰列为共同被告。

经审理,法院认为,银行与柴鸿根签订的借款合同对双方均具有法律约束力,借款后未按约实行还款义务,显属违约。

银行依照合同约定主张合同提前到期,要求收回借款本息,并要求对抵押物行使抵押权以清偿债务的请求,具有事实和法律依据。

冯杰作为实际借款人,为收回抵押给原告的房屋产权,与柴鸿根达成由其偿还银行贷款的协议,并在审理中确认尚欠银行借款本息,亦应承当还款责任。

终究法院判决柴鸿根和冯杰共同偿还银行贷款本息和逾期利息。

通讯员贾海泳陆一婷本报记者袁玮